 Posted Sat Dec 8, 2012 6:23AM | ....das ist wohl eine größere Baustelle...... gestackte Aufnahme mit 7 Einzelbildern.....Aufnahmetisch im Sommer um 4 Uhr morgens zumTeich getragen.....schlafende Libelle gesucht.....eine halbe Karte voll geballert bis die Dame wach wurde und wegflog.....und jetzt vom Insbeogdor eine aufs Maul bekommen 
Werd da wohl im nächsten Sommer etwas sorgfältiger Arbeiten....wenn ich wieder eine freiwillige finde....
(Edited on 2012-12-08 06:23:47 by flytying)
(Edited on 2012-12-08 06:24:10 by flytying)
|
Posted Fri Dec 14, 2012 3:51AM |
Immer wieder schwierig, wenn Autos auf dem Bild zu sehen sind
Selbst, wenn man alle Logos wegretuschiert und darauf achtet, daß nicht "zuviel" erkennbares Auto drauf ist, ist es immer wieder ein RussischRoulette-Spiel.
Acceptance:
Rejection:
 |
Posted Fri Dec 14, 2012 7:29AM | Hehe...jetzt müsste man in das rejectete auch mal zoomen können. Ich tippe mal das fette schwarze Teil rechts im Bild ( Audi ?) war der Übeltäter... |
Posted Fri Dec 14, 2012 10:33AM |
Ja, davon gehe ich auch aus. Ich hab zwar den Kühlergrill verändert, aber besser wäre es wohl gewesen, den Audi ganz rauszunehmen.
Allerdings nimmt der angeschnittene Mercedes im angenommenen Bild einen viel größeren Raum ein - hier hatte ich eigentlich eher mit Problemen gerechnet.
|
Posted Sat Dec 15, 2012 1:39AM | Schon eigenartig manchmal nach welchen Kriterien da ausgesiebt wird...Im ersten Motiv ist eigentlich der Smart am eindeutigsten zu erkennen. Bei dem Audi sind es die Scheinwerfer mit dem bösen Blick...Bei einem Strassenmotiv mit fliessendem Verkehr habe ich schon mal allen erkennbaren Wagen einfach " Rundaugen" spendiert...Das kam auch durch die Inspektion, wird aber auch nicht gekauft, vermutlich weil die Karren jetzt alle wie aus Entenhausen aussehen... |
Posted Tue Dec 18, 2012 3:08AM |
Manchmal versuche ich auch mal Bilder mit nicht ganz eindeutigen Lichtstimmungen oder mit Schatten. Leider, leider versteht mich damit keiner 
 |
Posted Tue Dec 18, 2012 4:46AM | Das hätte ich mal als Schwarz-Weiss versucht |
Posted Tue Dec 18, 2012 6:15AM | Probiere ich mal. Mit oder ohne Vignette? |
Posted Tue Dec 18, 2012 8:31AM |
Heute mal ganz was neues: " banding in background gradient". Mit resub.
Ich vermute mal da ist minimale Streifenbildung im Verlauf mit gemeint, oder wat sonst ???
 |
Posted Tue Dec 18, 2012 8:40AM |
Yep, sieht ganz danach aus. Und so minimal scheint das Banding nicht zu sein, denn ich seh das sogar im kleinen Vorschaubild. 
Leg mal im PS ein ganz leichtes Rauschen drüber, damit sollte man das ganz gut in den Griff bekommen. |
Posted Tue Dec 18, 2012 8:41AM | Posted By typo-graphics:
Probiere ich mal. Mit oder ohne Vignette?
Was für eine Frage, selbstverständlich MIT VIGNETTE! |
Posted Tue Dec 18, 2012 9:00AM |
Leg mal im PS ein ganz leichtes Rauschen drüber, damit sollte man das ganz gut in den Griff bekommen.
Ok danke, werd ich gleich mal machen.
|
Posted Tue Dec 18, 2012 12:24PM | Das ist mal ne nette Ablehnung. Leider habe ich nach meinem Marokko-Trip alle meine 90 Slots genutzt und muß noch 6 Tage warten. Und nach so vielen Bildern sind mir dann irgendwann doch ein paar Sensorspots durchgerutscht.
++Beautiful image, please resubmit++
Your file contains stray/hot/dead pixels or sensor spots. |
Posted Thu Dec 20, 2012 12:07AM | ...hmpf...mir fliegt wieder mal so ziemlich alles mit Schwung um die Ohren
......wird Zeit für eine großen Glühwein
 |
Posted Thu Dec 20, 2012 4:18AM | 
-Flat/dull colors
-Direct on-camera flash and/or flash fall-off (bright subject, dark background)
-Harsh lighting with blown-out highlights that lack details and/or distracting shadows
-Distracting lens flares
-Incorrect white balance
Was ist es denn nun? Der Blitz auf der Kamera? |
 Posted Thu Dec 20, 2012 4:35AM |
es is a bisserl flau... fehlt der knackige Kontrast.
die Aufzählung is ja nurn Beispiel in welche Richtung du denken sollst |
Posted Thu Dec 20, 2012 4:53AM | Posted By Kerrick:
es is a bisserl flau... fehlt der knackige Kontrast.
die Aufzählung is ja nurn Beispiel in welche Richtung du denken sollst
Meine Idee war ja so ein bisschen auf pseudo-analog, beschnittene Tonwerte und so.. Aber das wird wohl nicht gewünscht..
Dann gibt's das halt noch mal mit "richtigen" Kontrasten..
(Edited on 2012-12-20 04:53:43 by DasMaddin)
|
Posted Thu Dec 20, 2012 5:24AM | dann musste das in die Beschreibung mit reinschreiben, dass das kein "Bug" sondern ein "Feature" is |
Posted Thu Dec 20, 2012 6:10AM | Posted By Kerrick:
dann musste das in die Beschreibung mit reinschreiben, dass das kein "Bug" sondern ein "Feature" is
Ok, also auch solche Sachen..
Nungut.. Danke! |
Posted Thu Dec 20, 2012 10:13AM |
Hm, "out of focus at 100%" aber mit resubmit.
Das wird ne Herausforderung 
 |
Cart